Не «делали ли вы это»,
а «знаете ли вы, как это было».
Большинство проверок построено на вопросе «делали ли вы это?». Но есть методика, которая спрашивает совсем о другом: «знаете ли вы, как это было?». Называется она GKT, тест на знание виновного, и применяют её реже, но в нужных случаях она работает очень изящно. Расскажу, как она устроена и почему подходит далеко не всегда.
Методика GKT полиграф: тест на знание виновного
Методика GKT полиграф отличается от привычного теста контрольных вопросов принципиально. Здесь я не спрашиваю, виноват ли человек. Я проверяю, узнаёт ли он детали, которые известны только тому, кто причастен к событию. Реакция на такую деталь возникает не потому, что человек что-то скрывает, а потому, что его мозг узнаёт знакомое.
Как строится тест
Тест состоит из вопросов с несколькими вариантами ответа. Один вариант соответствует реальной детали события, остальные выглядят столь же правдоподобно. Допустим, из кабинета пропала папка с документами. Я спрашиваю: «Папка была красная? Синяя? Зелёная? Серая?» Человек, который не знает, какая папка была на самом деле, реагирует на все варианты примерно одинаково. А тот, кто взял именно эту папку, узнаёт нужный вариант и отреагирует на него сильнее. Это условный пример, но принцип именно такой.
Варианты ответов подбираются так, чтобы они были одинаково правдоподобны для человека, который не знает деталей. Если один вариант звучит очевиднее остальных, тест теряет смысл. Поэтому подготовка списка вопросов занимает у меня заметное время и обсуждается с заказчиком заранее, ведь именно он знает подробности события и может подсказать, какие из них действительно известны лишь узкому кругу лиц.
- Деталь событий, известная только причастным лицам
- Несколько равноценных вариантов ответа на каждый вопрос
- Уверенность, что подробности не стали достоянием коллектива
- Заранее подготовленный и согласованный список вопросов
Когда эту методику применяют
Чаще всего GKT нужен там, где произошло конкретное событие с понятными деталями. О том, как выстраивается такое расследование, я писал в разборах кражи на складе и утечки информации.
Почему подходит не всегда
Это главное ограничение. В небольшой компании слухи разлетаются быстро, и к моменту проверки «секретная» деталь может быть известна всем. Бывает и так, что невиновный человек оказался на месте или слышал рассказ коллег, тогда его реакция честна, но не доказывает причастность. Поэтому при подготовке я всегда выясняю, что именно и кому уже известно, и только потом решаю, применять ли методику.
Для кадрового скрининга при приёме на работу GKT, как правило, не подходит, потому что нет конкретного события с известными деталями. Там работает другая логика.
Как выбирают между методиками
Выбор зависит от задачи. Если нужно ответить на вопрос «делал ли человек то-то» в общем виде, чаще используют тест контрольных вопросов. Если есть конкретное событие с неизвестными широкому кругу деталями, добавляют или применяют GKT. Нередко сочетают обе методики в одной проверке, чтобы одна подтверждала другую. Что точность этих подходов оценивается по-разному и зависит от условий, я подробно разбирал в статье про точность полиграфа.
Как правильно подготовиться к такой проверке, подробно описано в материале как подготовиться к проверке на полиграфе. А выбор методики в конкретном деле лучше обсудить заранее со специалистом.
Методика GKT полиграф проверяет знание деталей, известных только причастным, и работает там, где есть конкретное событие и подробности не просочились в коллектив. Для остальных задач чаще подходит другой подход, и грамотный специалист подбирает методику под ситуацию, а не наоборот.
Нужно разобраться в своей ситуации? Свяжитесь со мной — подберём подходящую методику на консультации.